PALABRAS DE PRESENTACIÓN DEL VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN

La Pontificia Universidad Católica del Perú tiene el objetivo estratégico de convertirse en una universidad de investigación. Por lo tanto, es un placer presentar a nuestra comunidad las guías de investigación dirigidas a los alumnos de pregrado, cuya finalidad es facilitar y acompañar el proceso de planificación y desarrollo de trabajos de investigación académica, según las especificidades metodológicas de su especialidad.

Este material es resultado del esfuerzo conjunto de profesores, decanos, jefes de departamento, profesionales de la Dirección de Gestión de la Investigación y del Vicerrectorado de Investigación. Pretende ayudar en la formación de nuevos investigadores, insertar estudiantes de pregrado en proyectos de investigación relevantes y fortalecer la producción académica de alta calidad. Las guías explican cómo las diferentes disciplinas en la Universidad abordan la investigación, facilita el desarrollo de los estudiantes y aporta en la creación de nuevo conocimiento desde el pregrado.

Cada guía ha sido elaborada atendiendo a las características disciplinares propias de cada especialidad, pero sobre la base de un texto general: “Cómo iniciarse en la Investigación Académica. Una guía práctica”, preparado por los profesores Julio del Valle y María de los Ángeles Fernández. Estas, además de presentar una explicación teórica, muestran ejemplos de tesis correspondientes a cada facultad, es decir, casos aplicativos, claros y precisos sobre cómo desarrollar una investigación de nivel de pregrado en su propia especialidad. Así mismo, con el fin de informar sobre los diferentes servicios y beneficios que brinda la Universidad, tanto en temas académicos como de investigación, las guías cuentan con una Sección Informativa.

Finalmente, nos gustaría agradecer a quienes desde un inicio asumieron el compromiso para participar de este proyecto. Nos enorgullece ser la primera Universidad en el país que produce guías de investigación, y confiamos que serán de suma utilidad a nuestra razón de existir: nuestros estudiantes que tienen la responsabilidad de asumir el futuro de nuestra sociedad.

Presentación

La investigación en diseño tiene como objeto de estudio la relación entre las personas y el mundo diseñado. Dada su naturaleza, es un campo altamente interdisciplinario que se relaciona con otras áreas de conocimiento, como las ciencias sociales, las ciencias exactas y el arte. La investigación en diseño aporta conocimientos y teorías aplicadas a la práctica profesional en las disciplinas de diseño, que crean productos, servicios y sistemas para mejorar la calidad de vida de los usuarios.

Dentro de la investigación en diseño se encuentran tres tipologías: investigación dentro del diseño, investigación a través del diseño e investigación para el diseño. La investigación dentro del diseño consiste en reflexiones fundamentales sobre la naturaleza misma del diseño; la investigación para el diseño tiene como propósito la obtención de información para el desarrollo de un proyecto de diseño; y la investigación a través del diseño tiene como finalidad la generación de contribuciones significativas a problemas aún no contemplados o mejoras a soluciones existentes.

En el contexto académico, es esencial el aporte de conocimiento a la disciplina de diseño en sus múltiples formas. Esta guía, en particular, se centra en la forma más práctica de este conocimiento, comprendida dentro de la tipología de investigación a través del diseño. Sin embargo, es importante aclarar la pertinencia de contar a futuro con una guía adicional que abarque la tipología de investigación dentro del diseño, por ser la que se centra en la producción de conocimiento en sí mismo, fundamental para el desarrollo del diseño como disciplina.

En este sentido, la guía se ha desarrollado como una herramienta para enseñar y aprender a investigar desde la práctica, en las especialidades de Diseño Industrial, Diseño Gráfico y Arte, Moda y Diseño Textil. Sin embargo, si bien se hace referencia a la práctica profesional del diseñador, la finalidad de esta guía no se centra en explicar a detalle el proceso de diseño y sus particularidades en cada una de las tres disciplinas, sino en presentar la lógica investigativa que estas tres emplean al contemplar diferentes ámbitos donde puede ser aplicada, tales como contextos comerciales, culturales, sociales o medioambientales.

Este documento ha sido desarrollado por los representantes de las especialidades de Diseño Industrial, Diseño Gráfico y Arte, Moda y Diseño Textil de la Pontificia Universidad Católica del Perú para reflexionar sobre los diversos pilares conceptuales metodológicos que orientan los proyectos de investigación de pregrado.

Abreviaciones

Arte Moda y Diseño Textil AMDT

Diseño Industrial DI

Diseño Gráfico DG

En este capítulo se presenta una definición de lo que constituye el investigar en diseño en términos de sus parámetros conceptuales, tipologías, propósitos y exigencias. Si bien se presentan las diferentes tipologías de investigación y sus propósitos particulares, esta guía se enfoca, en los siguientes capítulos, en el desarrollo de la tipología de investigación a través del diseño, por ser de carácter aplicativo.

1.1. ¿Qué se entiende por investigar en diseño?

La investigación en la práctica profesional del diseño es habitual. Según Press y Cooper (2009), en cada paso del proceso se realiza una investigación con la finalidad de lograr una solución satisfactoria. La búsqueda de información, de ideas y de soluciones se utiliza para comprender los grupos específicos de usuarios/consumidores/beneficiarios/actores y minimizar el riesgo de rechazo por parte de estos.

Algunos métodos para la investigación en diseño han sido desarrollados por investigadores en diseño o empresas. Se puede mencionar la propuesta de Donald Norman para enfocar el diseño en el usuario o a la empresa Thomson Consumer Electronics con su método “la nueva I+D”. Además, los diseñadores han adaptado métodos de otras disciplinas a la práctica del diseño, como los métodos etnográficos o el análisis conductual.

La investigación en diseño pretende tender un puente entre la teoría y la práctica; sin embargo, esta práctica debe ser ordenada y orientada por el diseñador hacia una necesidad específica del contexto estudiado. De esta manera, la investigación en diseño es el proceso interdependiente donde se interrelacionan la comprensión del contexto, el marco teórico, la búsqueda de ideas y la puesta a prueba de la propuesta de solución. Todo ello la constituye en un proceso proyectual de exploración, comprensión, ideación y validación. En general, son actividades condicionadas por una multiplicidad de factores que involucran al proyectista, al beneficiario y al ejecutor, quienes están vinculados a través de la propuesta de diseño.

Un investigador en diseño puede combinar diferentes metodologías, pero siempre con el enfoque en el objetivo de la investigación (Cerroni, 1992). De este modo, existen tres tipologías principales de investigación en diseño, las cuales se detallan a continuación:

Investigación dentro del diseño (Research into design): Es la investigación donde el objeto de estudio es el mismo campo del diseño. Como resultado, se obtienen modelos conceptuales, marcos teóricos, entre otros, que buscan responder a tres preguntas fundamentales: ¿Qué es el diseño? (ontología), ¿Cuál es el origen del diseño? (genealogía) y ¿Por qué el diseño es como es? (epistemología). Desde una perspectiva social, histórica, estructural, económica, política, cultural, iconográfica, técnica, ambiental, material y ética (Frayling, 1993/4).

Investigación para el diseño (Research for design): Es la investigación comúnmente realizada por los diseñadores en su práctica cotidiana de diseño y consiste en la recopilación de información y uso de parámetros para el desarrollo del proyecto del diseño (Frayling, 1993/4; Godin & Zahedi, 2014).

Investigación a través del diseño (Research through design): Es la investigación que combina dimensiones teóricas y prácticas, la cual involucra a todo el proceso de diseño y brinda como resultado el desarrollo de nuevas soluciones de diseño, métodos y acciones (Frayling, 1993/4).

1.2. ¿Para qué se investiga en diseño?

Desde una perspectiva general, el proceso de investigación en diseño es necesario para aportar nuevos conocimientos y nuevas teorías que mejoren la práctica profesional en las disciplinas de diseño.

En esta guía, se hace énfasis en la tercera tipología de investigación en diseño: Investigación a través del diseño. En este tipo de investigación, el propósito es generar contribuciones significativas a problemas aún no contemplados o mejoras a soluciones existentes. Adicionalmente, se busca producir la validación de nuevos métodos o la comprobación/contrastación de premisas y planteamientos teóricos dentro del diseño.

Estos resultados contribuyen, en su conjunto, a la construcción del cuerpo de conocimiento del campo del diseño. Conocimiento que, posteriormente, servirá a futuros investigadores en diseño para seguir el proceso de expansión de “lo conocido” en términos de lo que se puede hacer (metodología), lo que se sabe (teoría) y lo que existe (práctica).

1.3. ¿Qué objeto de estudio aborda la investigación a través del diseño?

Las investigaciones en diseño, en general, tienen como objeto de estudio las relaciones entre las personas y el mundo diseñado. En el caso de la investigación a través del diseño, este objeto de estudio se materializa a través de la proposición de soluciones que contribuyan a la mejora de estas relaciones.

Al investigar a través del diseño, se enfatizan los siguientes tres aspectos:

Énfasis en producto (físico, físico-digital o digital): Investigación que tiene como resultado el desarrollo y validación de un producto específico según la especialidad de diseño.

Figura 2: Diseño de productos para refrigerar la leche transportada en zonas rurales. Por Albarracín, La Puente, Velásquez y Canchán

Figura 3: Diseño de termoradiador. Por Juan José Foc.

Figura 4: Estudiantes de AMDT presentando proyectos en Casa Abierta. Por PUCP (2017)

2. Énfasis en servicio: Investigación que tiene como resultado el desarrollo y validación de un servicio. Se entiende como servicio a la dinámica de interacción de las personas relacionadas con el producto o marca que se investiga.

Una definición de servicio:

Conjunto de acciones comercializables. Conceptualización intangible de una serie de acciones humanas o automatizadas ofrecidas a un consumidor.

Conjunto de acciones transferibles sin interés comercial que implican un beneficio individual y social.

-Ejecutor: Actor que ofrece el servicio.

-Beneficiario: Actor que recibe el servicio.

Figura 5: “AMIGO GUARDAPARQUE”: Una propuesta de identidad, modelo de sesión de aprendizaje y componentes de un kit de materiales de educación ambiental para el Bosque de Protección Alto Mayo (San Martín), con la aplicación de Design Thinking. Por la licenciada Alejandra Naganoma

Figura 6: Diseño del servicio de turismo orgánico vivencial de la comunidad de Ayas. Por Jara, Manrique, Terranova, Quispe y Avellaneda

3. Énfasis en sistema (Producto + Servicio + Infraestructura): Investigación que tiene como resultado el desarrollo y validación de un sistema, el cual articula productos, servicios, actores y la infraestructura que los une y soporta.

Una definición de sistema:

Conjunto interrelacional de actores, productos (actantes), servicios y la infraestructura que los une y soporta.

-Actores: Los diferentes individuos o entidades involucrados en el sistema

-Actantes: Productos físicos o digitales

-Infraestructura: Es el soporte fundamentalmente relacional dentro de un sistema, cuya materialidad está en relación con las prácticas organizadas en este por los actores involucrados.

Figura 7: Diseño del sistema que articula a la empresa de productos lácteos, Vacas Felices, a las comunidades de ganaderos de Ayas y Collana, al Gobierno de Ayas, y a los consumidores de productos orgánicos de zonas urbanas de Lima. Por La Puente, Albarracín, Velásquez, Canchán, Tejada, Rivera, Sakata, Lau, Manrique, Quispe, Jara, Terranova y Avellaneda

Figura 8: Diseño del sistema de una nueva ciudad para el año 2100. Por Rodríguez, Angulo, Pérez, Obregón, E. Wong, Cortázar, Puente, Giesecke, M. Wong, Solmar y Bernaola

1.4. ¿Qué exigencias debe tener una investigación en diseño?

En la línea de la investigación a través del diseño, la investigación debe, fundamentalmente, tener una coherencia lógica alineada al método científico (introducción, metodología, resultados y conclusión); al respecto, se entiende que este método admite objetividad y subjetividad. Asimismo, una investigación en diseño debe ser rigurosa y contribuir a la práctica y al cuerpo del conocimiento del diseño (Findeli, Brouillet, Caballero, Moineau & Tarragó, 2008).

El investigador en diseño debe contar con habilidades para recopilar, procesar analizar y presentar información, comprender el contexto, identificar oportunidades de mejora, conceptualizar soluciones y ser capaz de validarlas en la práctica a partir de métodos.

El investigador en diseño, además, debe ser ético con los actores en todo el proceso de investigación, ya que se debe informar y acordar los usos de la información brindada, así como respetar y reconocer el material intelectual de otros autores.

Se debe, finalmente, tener disponibilidad para trabajar de forma multidisciplinaria, interdisciplinaria y transdisciplinaria. El trabajo multidisciplinario adiciona conocimiento de las disciplinas involucradas en el proceso de forma independiente; el trabajo interdisciplinario articula el conocimiento propio de diferentes disciplinas; y, en el trabajo transdisciplinario, el conocimiento proveniente de diferentes disciplinas converge en una sola unidad.

En este capítulo, se presentan los pasos a seguir para la realización del planteamiento, desarrollo y presentación formal de una investigación en diseño.

Es importante mencionar que el planteamiento, desarrollo y redacción del documento formal de una investigación no son procesos que se suceden de manera lineal, sino, al contrario, son procesos que ocurren de manera simultánea. Si se divide todo el proceso de investigación en tres tiempos, el planteamiento ocuparía los dos primeros tercios de todo el proceso, cuya redacción en paralelo daría como resultado el documento de Plan de Tesis, mientras que el proceso de desarrollo seguiría ejecutándose hasta la culminación de la investigación, y la continuación en paralelo de la redacción daría como resultado al documento final de Tesis. En el siguiente cuadro se puede apreciar de forma gráfica y esquemática este mismo proceso:

2.1. Planteamiento de la investigación

La etapa de planteamiento es de suma importancia, ya que establece los parámetros, objetivos y la estructura del proyecto de investigación. En términos del proyecto de tesis, esta etapa conduce a la elaboración del plan de tesis, documento que representa aproximadamente el 50% de todo el trabajo de la tesis, debido a que en este se determina el contexto a abordar (problema general), se define el problema específico a resolver, se presenta la revisión de los antecedentes (marco teórico y estado del arte) y se concluye con una hipótesis (solución tentativa), la cual se recomienda altamente que esté validada a nivel de concepto y tipología por medio de, por lo menos, un estudio de validación, antes de realizar el registro formal del plan de tesis ante la Facultad.

Una vez realizado el registro del plan de tesis, el investigador debería enfocar su trabajo y esfuerzos principalmente en el desarrollo y profundización de su propuesta de solución (hipótesis) por medio de estudios de validación cada vez más sofisticados y detallados, realizados de forma iterativa, hasta llegar a una versión satisfactoria. Por este motivo, es importante que el plan de tesis concluya con la presentación de una hipótesis que posea alguna validación preliminar que dé pie a determinar que sí hay potencial en la idea de solución planteada, a nivel conceptual y tipológico.

Finalmente, el plan de tesis también presenta un cronograma de trabajo con miras a la presentación del documento final de tesis y su sustentación. Este cronograma incluye los métodos tentativos que se piensa emplear durante el desarrollo de la investigación, lo cual implica el desarrollo de prototipos, visitas a campo, entrevistas con expertos, organización y análisis de la información, entre otras actividades. Por medio de este cronograma, el investigador debe demostrar que tiene control suficiente sobre su proyecto de investigación y dominio de la lógica inherente a este proceso.

2.1.1. La indagación

El ser humano vive interesándose en diversos asuntos que le causan curiosidad desde que inicia su vida. A raíz de ello, la indagación surge como respuesta a esta curiosidad innata y presente en cualquier tipo de investigación.

En el caso de la investigación a través del diseño, la indagación es una estrategia de búsqueda de ideas que surgen de la propia experiencia del diseñador. Por ello, se puede entender como un proceso transversal que ocurre en todas las etapas de la investigación.

En el inicio, la indagación adquiere un significado crucial, ya que permitirá al investigador escoger con un alto grado de certeza las primeras ideas, tema y/o problema de una investigación. A pesar de esto, es preciso indicar que el proceso de investigación no es perfecto y se puede redireccionar continuamente. En ese sentido, se puede volver a etapas previas para ajustar lo indagado, como lo afirman Hernández, Fernández y Baptista (2014) con la siguiente premisa: “las fases del proceso investigativo se traslapan y no son secuenciales, sino que uno puede regresar a una etapa inicial y retomar otra dirección. El planteamiento puede variar y llevarnos por rumbos que ni siquiera habíamos previsto” (p. 376).

En consecuencia, las ideas de investigación pueden surgir de distintos lugares, como una conversación, películas, periódicos, revistas, televisión, redes sociales o simplemente observando un determinado contexto o realidad. Por ello, para encontrar la idea de investigación, se debe indagar a través de temas que son generados por los llamados “motores de ideas”, los mismos que se presentan en el siguiente cuadro:

Estos ejemplos del cuadro “motores de ideas” son solo las primeras ideas de estudio. A pesar de ello, es muy probable que en el inicio de la investigación no se sepa qué investigar o que el tesista tenga interés en varias ideas. Por un lado, si no se sabe qué estudiar, se sugiere revisar los trabajos realizados a lo largo de la carrera universitaria y evaluar con cuáles el investigador se sintió cómodo o más interesado en desarrollar. Por otro lado, si se tiene interés en investigar muchos temas, se recomienda escoger uno o dos que se puedan relacionar y verificar si se posee los recursos suficientes para conseguir información.

2.1.2. Delimitación temática y definición del problema general

Delimitación temática

Luego de la exploración de diferentes fuentes, se debe escoger y delimitar la temática a trabajar. Según Fernández y Del Valle (2016), el estudio podría delimitarse con uno, dos o más temas, lo cual dependerá de la dirección que se requiera para la investigación y, sobretodo, de las habilidades e intenciones del investigador. Por ello, para fines prácticos del tesista en pregrado, se recomienda manejar un solo tema. Los siguientes temas son ejemplos que se han investigado en las especialidades de diseño:

Si el investigador, sin embargo, decide trabajar con dos intereses distintos para llegar a una problemática, se sugiere ver el siguiente cuadro de Lester y Lester (2012):

Como se ha visto, se puede trabajar con dos temas o más. Lo difícil, pero no imposible, es llegar a articularlos. En el caso del ejemplo, el investigador tenía un interés primario en el circo y uno secundario en la ilustración. El circo era su hobby desde que inició sus estudios de secundaria y la ilustración era lo que cautivó su interés en el desarrollo de su carrera universitaria. Analizando ambos temas, en el primero se podía optar por alguna puesta en escena de circo, en particular, como por algo general; por ejemplo, “obras de circo en Lima”. Luego, el segundo tema, se pudo articular convenientemente dentro de la técnica de ilustración al existir la rama de diseño de vestuario. Para concluir, en base a la experiencia del tesista, se identificó el escaso desarrollo en el diseño de vestuarios en las obras de circo en que participó, a partir de lo cual fue posible plantear la siguiente problemática: “La baja calidad en el proceso del diseño de vestuarios en las obras de circo en Lima”.

Definición del problema general

El problema general o problemática presenta el contexto macro (marco contextual, histórico, conceptual, etc.) en el cual se inserta el problema específico a abordar. El dimensionado (delimitado) del problema general es una decisión que está sujeta a la siguiente pregunta: ¿desde qué nivel macro sería pertinente empezar a explicar el contexto donde se inserta mi problema específico? Por lo tanto, la delimitación de la problemática o contexto está en función a la extensión del problema específico, es decir, si la extensión del problema específico es Lima Metropolitana, la problemática podría ubicarse en el Perú. En cambio, si la extensión del problema específico es el distrito de San Miguel, la problemática podría encontrarse en Lima Metropolitana. Además, en caso de que el problema específico se encuentre acotado, como, por ejemplo, situado en una determinada institución educativa, la delimitación de la problemática podría ser el distrito donde se encuentra la institución educativa o la ciudad de Lima.

El problema general abarca causas y consecuencias alineadas a este. Una de estas causas o consecuencias debería ser abordada como problema específico a resolver, bajo el argumento de que, de ser resuelta, implicaría un impacto significativo que contribuya a la solución del problema general. Estos tres elementos: problema general, causas y consecuencias son una idea inicial y son considerados planteamientos preliminares. Por ello, deben de ser corroborados con investigaciones anteriores (fuentes secundarias), expertos en el tema y posibles usuarios o afectados (fuentes primarias). A continuación, se muestran ejemplos de problemas generales o problemáticas desde la elección de un tema de investigación:

Mapa de actores

Es necesario identificar los actores en torno a la problemática para recabar información que ayude a desarrollar la investigación. Los actores pueden ser el usuario afectado o comunidad de personas, expertos en el tema, municipios, entidades del Estado y/o privados, agrupaciones o asociaciones de personas con iniciativas similares a favor o en contra, ONGs, entre otros. Es necesario mencionar que el número de actores incrementará a medida que se desarrolle la tesis. Al respecto, un ejemplo de mapeo de actores es el siguiente:

2.1.3. Definición del problema específico

El problema específico se desprende del análisis de la problemática. Consiste en identificar entre las causas o consecuencias una oportunidad para desarrollar la propuesta de diseño. El problema específico debe formularse de la siguiente manera:

Causa o consecuencia + usuario + espacio = problema específico

o

Causa o consecuencia + usuario + espacio + tiempo = problema específico

Las causas o consecuencias que se elijan deben dar oportunidad a desarrollar una solución a través del diseño. Luego, el usuario se refiere al factor humano: público objetivo o población afectada. El espacio se refiere al lugar donde sucede el problema. Además, es posible añadir un cuarto elemento en la fórmula del problema específico: el temporal, este se refiere a un periodo de tiempo en que suele ocurrir u ocurrió el fenómeno.

A continuación, se muestran algunos ejemplos:

2.1.4. Pregunta de investigación

En el caso de una investigación a través del diseño, la pregunta de investigación se elabora a partir del problema específico y se estructura, generalmente, de la siguiente forma:

¿Cómo + a través de la propuesta de diseño + contribuye a solucionar el problema/necesidad específico?

A continuación, se presentan algunos ejemplos:

- DI: ¿Cómo a través de un diseño de mobiliario público se mejoran las prácticas de manejo de desperdicio en espacios urbanos por parte de los transeúntes en San Miguel?

- DI: ¿Cómo por medio del diseño de un sistema de vivienda se benefician los niños de 0 a 24 meses afectados debido al friaje en el sur del Perú?

- AMDT: ¿Cómo por medio de las marcas de ropa se cambia/modifica la identidad personal?

- DG: ¿Cómo a través del diseño de una plataforma interactiva se contribuye a la concientización de los padres sobre la nutrición de los niños en Comas?

- DG: ¿Cómo a través del diseño de una campaña comunicacional se reduce la actitud transgresora de los peatones al cruzar la intersección de las avenidas Universitaria con Mariano Cornejo?

2.1.5. Marco teórico

El marco teórico es el conjunto de conocimientos acumulados de diversas fuentes secundarias en función del problema específico definido. Además, se debe considerar un grupo de conceptos tanto de la disciplina de diseño como de otras para formular y definir una perspectiva desde la cual abordar el problema identificado. Hernández et al. (2014) lo explican en las siguientes palabras:

Un buen marco teórico no es aquel que contiene muchas páginas, sino el que trata con profundidad únicamente los aspectos relacionados con el problema y que vincula de manera lógica y coherente los conceptos y las proposiciones existentes en estudios anteriores (p.75).

La cantidad de conceptos definidos en el marco deben englobar las necesidades de la investigación; al respecto, lo ideal es que se definan de general a específicos. En general, estos conceptos deben tener las siguientes características:

Conceptos abstractos sin contextualización

Conceptos dentro de teorías existentes en diseño

Conceptos provenientes de referencias validadas

En esta sección se profundiza en diferentes campos de conocimiento relacionados con el problema específico que se desea resolver. En ese sentido, puede haber subsecciones que profundicen, con base en estudios, en una determinada discapacidad, teorías sobre el desarrollo humano, teorías sobre el aprendizaje, una determinada tecnología, etc. La sección del marco teórico es aquella que generalmente posee la mayor cantidad de citaciones, pues la información mostrada debe estar respaldada por alguna publicación a la cual se pueda hacer referencia.

2.1.6. Estado del arte

El estado del arte es el recuento de lo que se ha realizado en diseño hasta la fecha, en función del marco teórico, identificado a través de la vinculación con proyectos o investigaciones anteriores. Se deben considerar los diseños previos relacionados con el problema específico para encontrar y diferenciar ideas que aborden el nuevo rumbo de la investigación.

El estado del arte consiste en un análisis crítico y a profundidad de los casos de estudio existentes a través de material visual, esquemas, gráficos, entre otros, en el cual se identifican aspectos positivos y negativos de estas soluciones de diseño existentes y el aprendizaje que el investigador extrae de estos ejemplos. Al final, debe agregarse una conclusión general de la revisión de estos casos donde se mencionan los aprendizajes y las razones por las cuales estas soluciones no han sido suficientes para resolver el problema específico planteado. El objetivo es identificar aquello que aún no ha sido probado o diseñado para solucionar el problema específico, también conocido como “brecha de oportunidad” (research gap).

Figura 9: Proceso de elaboración del estado del arte. Por Torres y Jiménez (2004/2006)

2.1.7. Formulación de la hipótesis

Una vez delimitado el problema general o problemática, habiendo identificado el problema específico a abordar (del cual se desprende la pregunta de investigación) y teniendo construidos los antecedentes en función de esta pregunta (marco teórico y estado del arte), se tiene todo listo para arriesgar una hipótesis, es decir, una respuesta tentativa al problema identificado, la cual será puesta a prueba durante la investigación para determinar su validez y pertinencia como solución, por lo que debe ser posible de comprobarla, demostrarla o verificarla.

Las hipótesis deben tomar en cuenta los conocimientos vigentes y aceptados presentes en el marco teórico como una base sobre la cual sustentarse, lo cual no significa que se asuman estas teorías como definitivas o determinantes. Adicionalmente, durante el análisis de los casos de estudio para la construcción del estado del arte, se deberán haber identificado aquellos puntos débiles o vacíos (research gap) que sirvan de oportunidad de innovación para la formulación de la hipótesis.

De aquí se desprende que las hipótesis de investigación a través del diseño, generalmente, se formulan por la presentación de la tipología de la propuesta de diseño (categoría o tipo de producto a diseñar: producto robótico, estación de trabajo, equipamiento médico, colección de ropa interior, colección de accesorios, colección prêt-à-porter, señalética, branding, campaña de sensibilización), seguido del concepto que lo sustenta (idea guía que informa las decisiones de diseño) y le da sentido y originalidad, el cual, a su vez, está alineado con el aporte de innovación identificado durante la revisión del estado del arte.

Es por estos motivos que la formulación de la hipótesis es uno de los puntos críticos para todo investigador en diseño. De forma errada, en ocasiones, se presenta como “hipótesis” las proposiciones que son premisas extraídas de la investigación, pero que no se planea validar. En realidad, si una proposición no va a ser susceptible de justificación y validación, no tiene por qué ser considerada como hipótesis. De este modo, carece de sentido “inventar” hipótesis para cumplir alguna formalidad, pues, para que una hipótesis cumpla una función real en la investigación, debe haber indicios que la justifiquen y debe estar intrínsicamente relacionada con los planteamientos teóricos y los casos de estudio explorados previamente.

A modo de ejemplo, se presentan planteamientos de hipótesis para cada una de las especialidades de diseño en los siguientes cuadros:

2.1.8. Objetivos: general y específicos

El objetivo general es la meta o finalidad primordial a alcanzar. Debe plantear el diseño y desarrollo de la hipótesis con la finalidad de solucionar el problema específico identificado.

Los objetivos específicos son los pasos que se deben seguir para alcanzar el objetivo general; por este motivo, deben ser formulados de forma que estén orientados al logro de este.

2.1.9. Metodología

La metodología es el orden lógico del proceso de investigación. Está dividida en etapas, las cuales contienen a los métodos. Existen diversas metodologías, tales como Doble Diamante, Diseño centrado en el Usuario, SCRUM, Design Ops, Agile, Lean UX, histórica, entre otras.

En esta sección se debe explicar la metodología empleada, su naturaleza (cuantitativa, cualitativa o mixta) y la secuencia de métodos1 usados en cada etapa de la investigación.

Los métodos empleados dentro de la investigación se pueden agrupar en tres etapas consecutivas: 1. Etapa Inductiva, 2. Etapa de Conceptualización y 3. Etapa de Validación.

Etapa Inductiva: comprende los métodos empleados para definir la problemática y el problema específico. A partir de esta, se establece la pregunta de investigación.

Etapa de Conceptualización: comprende los métodos empleados para definir la hipótesis. A partir de esta, se establecen el objetivo general y los objetivos específicos.

Etapa de Validación: comprende los métodos que se emplearán para la validación de la hipótesis, definida previamente.

En cada etapa se utilizan métodos para recabar información, los cuales pueden ser propios de una investigación primaria o secundaria.

Investigación primaria: Consiste en métodos que recogen información directamente del campo de estudio; por ejemplo, entrevistas, focus group, métodos etnográficos, etc.

Investigación secundaria: Consiste en recopilar información ya publicada; por ejemplo, reportes, informes, libros, artículos, elementos iconográficos, etc.

Para cada etapa, la naturaleza de los métodos puede ser mixta, a excepción de la etapa de validación, en la cual se requiere hacer investigación primaria.

Figura 10: Tabla de organización de métodos de investigación en diseño. Elaboración: propia

El diseño de un método debe contener los siguientes puntos:

Objetivo del método: objetivo principal y secundarios (este punto es lo primero que se define antes de pasar a los siguientes).

Participantes/Organizaciones: Métodos de reclutamiento, criterios de selección.

Cantidad (universo y muestra) y características de los participantes.

Estructura del método: Sesiones, fases, etapas, otros.

Espacio: Offline, online, mixto. Distribución en el espacio físico (physical layout).

Tiempo: Fecha y duración del estudio.

Herramientas de registro: Audio, video, notas, otros.

Actividades y materiales diseñados para el estudio: Guía de observación, fast prototyping, shadowing, contemporary archaelogy, blueprint, thought bubbles, otras herramientas generativas y estímulos, etc.

Rol de los investigadores: Moderador, observador, asistente, etc.

También pueden incluir imágenes de las herramientas, materiales y estímulos empleados.

Métodos

El método es un proceso estructurado o semiestructurado para obtener un resultado específico, como recolectar información, desarrollar una propuesta de conceptualización o validar una propuesta.

Instrumentos

Los instrumentos son herramientas físicas que ayudan al investigador en el proceso de ejecución del método, como se muestra en la siguiente tabla:

2.1.10 Cronograma de implementación

Es la representación gráfica de las actividades que se van a realizar durante un tiempo determinado para desarrollar la investigación. En el cronograma, se establecen los tiempos en meses o semanas de las tres etapas mencionadas en la sección Metodología (se deben considerar tiempos viables y realistas). En general, sirve como pauta para optimizar el desarrollo de la investigación y es flexible, porque, en ocasiones, algunas actividades demandan mayor tiempo de lo estipulado.

Se debe tener en cuenta que el trabajo práctico de la investigación y la redacción del documento se realizan en paralelo a medida que se progresa en los métodos y etapas.

2.1.11. Listado de fuentes de información

El “Listado de fuentes de información” también se conoce comúnmente como “Listado de fuentes de referencia” y consiste en medios o recursos que proporcionan información que sea de utilidad para la investigación, con el objetivo de resolver interrogantes. Existen diferentes formatos para la presentación de estas referencias, uno de ellos es el de la Asociación Americana de Psicología (APA 6ta edición).

En el listado de referencias, deberían estar presentadas únicamente aquellas que hayan sido citadas en el cuerpo del documento de investigación en forma de citas textuales o citas parafraseadas. Estas referencias, idealmente, deben ser insertadas usando algún gestor de referencias (ej. Mendeley). Una vez insertadas automáticamente por el gestor de referencias, se debe corroborar que el formato de la referencia esté acorde con las especificaciones de la institución que la publicará.

Algunos tipos de fuentes de referencia son los siguientes:

Artículo en diario

Artículo en libro

Artículo en revista, boletín y otros similares

Aviso publicitario, comercial, réclame

Capítulo en libro

Caricatura, historieta y cómic

Catálogo

Censo

Comentario en blog, foro y otros similares

Correo electrónico

Diapositiva

Declaración

Diccionario o enciclopedia

Documento promocional (folletos, guías turísticas, brief)

Encuesta

Entrevista

• Entrevista en web

• Entrevista en TV

• Entrevista en radio

Escultura, pintura, grabado y otros similares

Expediente

Grabación de audio

Informe o reporte

Libro

Manual

Mapa o plano

Material de curso, seminario, taller y otros similares

Memoria

Monografía

Muestra museográfica, exhibición o exposición

Norma (ley y decreto)

• Ley

• Decreto

Nota de campo

Página web

Performance, Flashmob y otros similares

Pieza arqueológica

Plan

Ponencia, conferencia, manuscrito y otros similares

Programa de televisión, reportaje y otros similares

Proyecto

Publicación en Internet

• Artículo de libro

• Artículo independiente

• Artículo de revista

Red social

• Página o grupo de red social

• Publicación en Twitter (tweet)

Reglamento de instituciones

Repositorios de imágenes/objetos

Software

Tesis, tesinas y otros similares

Videograbación

2.2. Desarrollo de la investigación

El desarrollo de la investigación es el proceso transversal a todo el proyecto de investigación, es decir, es el procedimiento utilizado por el investigador para definir un problema, formular una hipótesis y validarla. Está presente en el desarrollo del plan de tesis (Etapas de Inducción y Conceptualización), y continúa durante el desarrollo del documento final de la tesis (Etapa de Validación). Es importante notar que cada una de las etapas (Inducción, Conceptualización y Validación) pasan por cuatro fases (ver cuadro 28). Asimismo, cada etapa puede utilizar los mismos enfoques (cualitativo, cuantitativo o mixto) y, a la vez, los mismos métodos (entrevista, grupos focales, etnografía), o parecidos, para obtener los datos correspondientes. Por lo tanto, el tesista tiene libertad para elegir el método con el que se sienta más cómodo o, incluso, plantear un método propio bajo la supervisión de un asesor.

Se desarrollarán, a continuación, las siguientes fases: recolección de la información, organización y procesamiento de datos, análisis y consolidación de la información y presentación de los resultados del proyecto.

2.2.1. Recolección de la información

La recolección de información es una parte fundamental en toda investigación, ayudará a comprender el problema, alcanzar los objetivos, corroborar la hipótesis, exponer resultados y llegar a conclusiones. Por ello, se debe ser riguroso y ordenado en este proceso, teniendo en cuenta que el origen de las fuentes puede ser primaria o secundaria.

Investigación en fuentes primarias

La investigación en fuentes primarias significa que la búsqueda de información involucra a “personas”. Esto permite al investigador obtener información de las fuentes originales, directas o de primera mano; por ejemplo, el testimonio de expertos en la materia, los usuarios afectados o la observación de los hechos. Además, al trabajar con seres humanos, es obligatorio ser ético e informar adecuadamente sobre los detalles del estudio a través del “Consentimiento informado”, que es un documento que contiene la siguiente información: quién está a cargo de la investigación, los objetivos del estudio, dónde y cómo se usará la información brindada2. A partir de ello, los métodos que pueden utilizarse con fuentes primarias tienen un enfoque cualitativo, cuantitativo o mixto (combinación de ambos). A continuación, se muestra una tabla comparativa entre los enfoques cualitativo y cuantitativo.

El enfoque cualitativo y el cuantitativo, en consecuencia, pueden utilizar las siguientes técnicas: entrevista, grupos focales, estudio etnográfico, taller participativo, encuesta, probetas culturales, entre otras. A continuación, se describen las más usadas:

Entrevista

Es un diálogo que se da entre el investigador y el entrevistado. Es usada, por lo general, con un enfoque cualitativo, ya que permite obtener respuestas de opinión, espontáneas y abiertas, con mayor facilidad. Los tipos de entrevista pueden ser no estructurada, semiestructurada y estructurada (Ryen, 2013).

La no estructurada no tiene un guion de preguntas, por lo cual el entrevistador tiene una gran flexibilidad para preguntar. Se suele utilizar al inicio de una investigación a manera de prueba con la finalidad de estructurar un guion de preguntas posterior. La semiestructurada es una entrevista flexible con un guion de preguntas establecido, donde es posible repreguntar si es necesario para aclarar respuestas; en general, es la más recomendada para el investigador en diseño. Finalmente, la estructurada es una entrevista estricta y planificada que debe ceñirse a un guion de preguntas minuciosamente. Este tipo de entrevista suele usarse para extraer información cuantitativa (DiCicco-Bloom & Crabtree, 2006, p. 314).

Recomendaciones para una entrevista

Puede ser utilizada para adquirir información de expertos relacionados con la investigación en curso (pueden ser de otras profesiones) o los actores involucrados (líderes de instituciones, afectados, líderes de opinión, etc).

El número de entrevistas será determinado por las exigencias de cada investigación. Se recomienda, en el caso de los expertos, más de dos entrevistas, mientras que, si es el caso de los actores involucrados (afectados), un mínimo de 20 entrevistas, o cuando la información brindada se empiece a repetir (identificación de tendencias en las respuestas).

El número de preguntas planificadas es entre seis y ocho. Este tipo de entrevista admite repreguntas para aclarar conceptos o nociones.

La duración, lugar o medio de la entrevista dependerá del entrevistado. Para el tiempo, se sugiere un mínimo de 30 minutos y un máximo de 1 hora. El lugar debe ser acordado por ambas partes. Se recomienda uno donde se pueda registrar audio. Además, de ser necesario, se debe estar preparado para una entrevista virtual.

Es muy importante que el investigador aprenda de la cultura del entrevistado antes de hacer la entrevista. En el caso del experto, se debe leer acerca de sus estudios o investigaciones publicadas; y, en el caso de los afectados, aprender sus códigos culturales como formas de saludar, comunicar, entre otros. De esta forma, el entrevistado sentirá confianza y apertura para brindar información verídica.

La estructura de la entrevista debe tener tres partes: introducción, desarrollo y cierre. En la introducción, se recomienda formular una pregunta para romper el hielo; en el desarrollo, redactar de 8 a 10 preguntas articuladas y orientadas al tipo de estudio que se realiza; y en el cierre, una pregunta de despedida para solicitar sugerencias o recomendaciones para el estudio. Además, al finalizar, se suele obsequiar un presente al entrevistado por el tiempo brindado.

El orden de las preguntas sugerido por Hernández et al. (2014) para una entrevista cualitativa es el siguiente: primero, preguntas generales y fáciles; segundo, preguntas complejas; tercero, preguntas sensibles y delicadas; y cuarto, preguntas de cierre (p.405). En el caso de una entrevista a expertos, las preguntas sensibles o delicadas probablemente no existan, ya que este tipo de preguntas son donde el entrevistado se puede sentir aludido y, por lo general, son difíciles de responder.

Este es un ejemplo de instrumento para entrevista a expertos en la etapa de inducción sobre problemas relacionados con el tránsito y la movilidad peatonal. El cuadro tiene cuatro apartados: partes, descripción, objetivos y preguntas: Las partes del instrumento son introducción, desarrollo y cierre. La descripción menciona lo que se necesita entender (problema, causas y consecuencias). Los objetivos describen los propósitos que tiene el instrumento de investigación. Finalmente, las preguntas son planteadas en la última parte para iniciar la entrevista (introducción); entender de manera precisa el problema (desarrollo) y cerrar la entrevista (cierre).

Grupo de enfoque (focus group)

Es un método donde se reúne a un grupo de personas con perfiles similares para dialogar e intercambiar información. Lo más importante es la interacción de los participantes. Por ello, el moderador debe facilitar la comunicación con el fin que todos opinen, reaccionen o respondan ante la información que brindan los otros participantes (Campodónico, 2008, p. 61).

Recomendaciones para un grupo de enfoque

El número de grupos de enfoque dependerá de la complejidad de la investigación. Se recomienda hacer tres o más grupos. Cada grupo de enfoque puede ser de 4 a 8 participantes como máximo.

La muestra de los grupos de enfoque debe ser establecida según el grupo de usuarios y/o afectados por el problema. Existen casos en que se agrupa a personas de un mismo origen, como en el caso de instituciones, familias, etc; otros donde nadie se conoce, como en el caso de una investigación de mercado para la evaluación de una marca; grupos de solo hombres o mujeres o mixtos. En este sentido, dos aspectos que, según Mella (2000), son claves para la conformación de un grupo focal son los siguientes: “a) Que los participantes se sientan a gusto en el grupo, de manera de que puedan intercambiar impresiones en torno a la temática elegida como tema de discusión y b) que las metas del estudio puedan crear discusiones productivas en torno a la temática elegida” (p. 15).

El tiempo por reunión debe variar de acuerdo con el número de asistentes. La idea es propiciar la participación de todos los invitados por igual. Por ello, se recomienda una duración de 45 minutos a 1 hora o más.

El lugar debe ser lo mínimamente confortable: sillas, una mesa grande y bebidas o comestibles. Además, se necesita registrar el audio y, a veces, se necesita visionar vídeos o imágenes. Para ello, el investigador deberá revisar la presencia de tomacorrientes, iluminación, ventanas, identificar posibles sonidos distractores, etc. (Mella, 2000, p. 6).

Son dos miembros, por lo general, los que facilitan la reunión: un moderador, quien interactúa con los asistentes; y un asistente, quien gestiona el espacio, los materiales, toma notas y observa la comunicación no verbal de los asistentes. No hace falta ser un moderador experto, lo que se necesita es propiciar la apertura y confianza del grupo, generar la discusión saludable de los temas a tratar y no perder el objetivo de la reunión.

El facilitador debe generar un clima amigable y agradable, comunicándose de manera coloquial e informal para que los participantes se sientan cómodos.

En cuanto a la estructura de la sesión, Mella (2000) menciona que la introducción es crucial para el éxito de la discusión, pues es la parte “rompehielo”. Al respecto, esta contiene las siguientes partes: la bienvenida, la presentación del tema, las reglas de la sesión y preguntas de apertura (por ejemplo, nombre, profesión). Posteriormente, en el desarrollo, están las preguntas de introducción al tema, que establecen la posición del participante con respecto de este (¿cuál es su opinión acerca de la educación vial en el Perú?); las preguntas de transición son aquellas que conectan el tema con las preguntas clave (¿qué conoce acerca de la pobre educación vial en Lima?); las preguntas clave son las que necesitan más tiempo para ser respondidas y deben plantearse de 2 a 3 preguntas (¿qué le diría a sus amigos que cruzan la pista haciendo caso omiso a las leyes de tránsito?); las preguntas de término definen la posición final de los participantes sobre el tema (de todo lo dicho en relación a las malas prácticas peatonales, a su juicio, ¿qué es lo más relevante para usted?). Finalmente, en el cierre, se puede realizar una síntesis de todo lo discutido en la sesión con todos los participantes (p. 22)

Este es un ejemplo de preparación de instrumento para un grupo de enfoque a alumnos de pregrado PUCP en una etapa de inducción sobre problemas relacionados con el tránsito y la movilidad peatonal. Como se puede observar, tiene la misma estructura que el ejemplo de la entrevista.

Etnografía

En el método etnográfico se utiliza la “observación”, la cual puede ser definida como un método exploratorio que consiste en observar de forma analítica las interacciones del usuario o afectado. Este método, según Hernández et al. (2014), puede ser clasificado en no participante, participante pasiva, participante moderada, participante activa y participante completa.

Recomendaciones para la observación

Esta técnica se utiliza para observar cómo es el comportamiento del usuario con el entorno: objetos, la cultura de la comunidad, el espacio físico, las relaciones y jerarquías existentes entre los actores, así como los vínculos de una comunidad, institución, familia, salón de clase, comedor popular, etc.

El tiempo por observación puede variar desde horas hasta días enteros. Dependerá de la investigación y del tipo de observación. Existen investigaciones en aulas de clase con un tiempo entre 1 a 4 horas; en la vía pública, con un posible tiempo de 24 horas; en comunidades, pueblos o instituciones donde la observación podría ser de semanas o meses.

No existe un número de observaciones determinado a realizar, lo debe determinar el investigador.

El espacio o lugar dependerá del usuario o población a investigar: un aula de clases, la ciudad, un pueblo, una comunidad, una institución, un comedor popular, etc.

El investigador debe ganar la confianza de la comunidad para obtener información fidedigna. Desde el primer día, debe conocer y reconocer la cultura del lugar para no causar incomodidad en la comunidad.

Las herramientas que pueden ser utilizadas son: grabadora de audio, bitácora de apuntes, cámara de video o fotográfica.

La estructura de esta técnica se va construyendo en el campo, no utiliza preguntas, pero sí puede tener una lista de cosas para observar. Por ello, el investigador suele iniciar la investigación con un plan algo escueto o solo con una bitácora en blanco. Luego, a medida que se adentra en la investigación de la comunidad, empieza a notar otras cosas importantes para la observación.

Este es un ejemplo de instrumento para una etnografía en una etapa de inducción sobre el comportamiento de alumnos universitarios en clase y su relación con los smartphones. En las primeras sesiones de observación, solo se contaba con un cuaderno de apuntes. Luego, a partir de la tercera sesión, se estableció el siguiente instrumento que se aplicó a tres secciones del mismo curso de Estudios Generales Letras (la dinámica de la elaboración es la misma que se expuso en el caso de la entrevista y del grupo de enfoque).

Encuesta

La encuesta es un método que se suele utilizar con un fin referencial en las especialidades de diseño; por ello, no es necesario que la muestra de encuestados sea representativa del universo, a menos que la investigación lo requiera. En general, el universo son todos los afectados por el problema, mientras que la muestra es un grupo que los representa. Es decir, la información que se extraiga de esta muestra será suficiente para que represente a todo el universo.

La muestra, tradicionalmente, se suele calcular con una fórmula. Actualmente, eso no es necesario, ya que existen portales virtuales que calculan la muestra de manera automática, tales como Survey Monkey, Netquest, entre otros. Por ejemplo, el universo de los alumnos de pregrado PUCP es 24 375. Por tanto, según Surveymonkey, su muestra con un nivel de confianza de 99% y margen de error de 6% será 454. Eso quiere decir que 454 alumnos deberán ser encuestados para obtener información representativa del universo de alumnos de pregrado PUCP.

La técnica de la encuesta, por lo general, es usada con un enfoque cuantitativo con preguntas cerradas y de escala, pero, al mismo tiempo, puede ser utilizada con un enfoque cualitativo a través de preguntas abiertas y/o de opinión. Entonces, las preguntas en una encuesta son de tres tipos según Bernal (2010): abiertas, cerradas y de escala (p.252).

Las preguntas abiertas son para extraer opiniones o creencias sin limitar la respuesta a unas cuantas opciones; por ello, aportan mayor información, la misma que debe ser interpretada para reconocer las tendencias en las respuestas y así obtener un dato cuantitativo.

Las cerradas son dicotómicas y múltiples. Las dicotómicas son sencillas, de dos respuestas, pero algunas veces, además, implementan una opción de respuesta neutra como: “No Sabe” (NS) o “No Responde” (NR).

Las múltiples respuestas se pueden categorizar en 3 tipos: donde se marca solo una respuesta, donde se pide marcar varias y donde se pide el orden de prioridad.

Las de escala de Likert, por su parte, son usadas para medir el grado de satisfacción, preferencia, entre otros (Bernal, 2010, p. 254).

Recomendaciones para la encuesta

Puede ser realizada de forma personal, por correo, por Internet (formularios de Google, Surveymonkey, etc.) o por teléfono. La manera más efectiva de respuesta es la personal, en forma de entrevista; la desventaja es el tiempo que se emplea para extraer los resultados de los cuestionarios físicos. La manera más efectiva para medir los resultados es por Internet, ya que los formularios en línea lo hacen de forma automática; sin embargo, la respuesta no siempre es alta, las personas no hacen o no completan las encuestas.

La duración de una encuesta debe ser la mínima posible, ya que las personas no suelen dar tiempo para ser encuestadas. Lo ideal es que una encuesta ejecutada por un investigador en diseño dure de 5 a 8 minutos.

Se puede dejar un pequeño presente a los participantes como incentivo.

Las indicaciones, preguntas y alternativas deben ser claras; por ello, es necesario someter a prueba de tiempo y legibilidad el instrumento de la encuesta. Además, es necesaria la validación de algún experto.

La encuesta, por lo general, tiene mayor cantidad de preguntas cerradas que abiertas. Además, Hernández et al. (2014) menciona que “la elección del tipo de preguntas que contenga el cuestionario depende del grado en que se puedan anticipar las posibles respuestas y si se quiere profundizar en alguna cuestión” (p. 221). En consecuencia, en muchas ocasiones las preguntas cerradas se inician como preguntas abiertas que, a través de una prueba de cuestionario, son replanteadas a preguntas cerradas.

Las preguntas deben tener un lenguaje sencillo y tono amable. Se debe tener cuidado con acusar o agredir en temas controversiales (aborto, pornografía, drogas, sexo, alcohol, entre otros) con el contenido de las preguntas.

No se debe estimular hacia una respuesta determinada. Por ejemplo, cuando se pregunta “¿Elegirá a su amigo Gustavo de presidente?” se está invitando o presionando a votar por Gustavo.

Por lo general, la estructura de una encuesta tiene una portada, introducción, desarrollo de cuestionario y agradecimiento.

Investigación en fuentes secundarias

En la investigación en fuentes secundarias es necesario ordenar y gestionar la información con fichas bibliográficas y/o un gestor de referencias virtual.

Las fichas bibliográficas ayudan al tesista de manera física a almacenar citas, resúmenes y, sobretodo, a tener la posibilidad de regresar a la fuente consultada. Por ello, los elementos que debe tener una ficha bibliográfica son los siguientes: autor, lugar de la publicación, año, editorial, título de la fuente, repositorio de imágenes u objetos resumen de contenido, citas textuales extraídas para un posible uso, entre otros.

Es recomendable, actualmente, usar un software gestor de referencias como Mendeley, Refworks, Zotero, entre otros. Los gestores de referencia ordenan los documentos almacenados en la computadora y en la nube, sirven de red social para colaborar entre otros investigadores y generan citas conectadas con el documento del investigador en distintos formatos (como APA, MLA, entre otros). En la investigación en diseño, es pertinente revisar los repertorios donde se encuentra material de carácter visual/objetual valioso en el contexto de la investigación.

2.2.2. Organización y procesamiento de datos

La organización y el procesamiento de datos se elaboran con la información recolectada según el método de investigación, esta información debe ser procesada y ordenada. El objetivo es preparar los datos recopilados para el análisis de la información. A continuación, se presentan algunas recomendaciones para el procesamiento de información:

La información puede estar en diferentes formatos: audios, videos, objetos, muestras, notas, imágenes, etc. El primer paso es etiquetarlos (nombre, código) y organizarlos en carpetas por fechas, entrevistados, procesos, lugares, entre otros.

En caso de audios, se debe realizar la transcripción de la información para ordenarla por preguntas o categorías definidas por el investigador con el objetivo de que contribuyan con el análisis del problema.

Para el caso de organizar información cuantitativa, se pueden elaborar tablas con el soporte de programas computarizados. En el caso de la información cualitativa, se pueden elaborar tablas, matrices, cuadros, etc. En ambos casos, deben estar definidas por el investigador en función del tipo de análisis que se realizará posteriormente.

2.2.3. Análisis de la información

Esta fase consiste en analizar la información previamente organizada con la finalidad de obtener resultados que respondan a los objetivos planteados en el diseño del método, en correspondencia con la etapa de la investigación donde el investigador se encuentre (inductiva, conceptualización o validación).

La fase de análisis es importante, porque pone en evidencia los criterios empleados por el investigador y transparenta los procesos mediante los cuales este llega a determinados resultados y conclusiones. En este sentido, se mostrarán, a continuación, algunas estrategias de análisis empleadas comúnmente en investigaciones de diseño:

Una de las estrategias para el análisis de la información en la etapa inductiva es la elaboración de un Árbol de Problemas, donde la jerarquización de información se realiza por el criterio de causa–efecto.

En caso de emplear métodos etnográficos, se pueden sugerir tres estrategias de análisis generales propias a estos métodos: Perspectiva Histórica, Materialidad y Valoración Emocional. Otra estrategia de análisis es la Interpretación Etnográfica o Ethnographic Interpretation, que consiste en hacer sentido de lo observado a través de la redacción misma, es decir, a través de la construcción y edición de oraciones y párrafos.

Adicionalmente, existen estrategias usadas para interpretar las problemáticas de forma visual, por medio del Modelado Conceptual o Conceptual Modeling: Work Flow Model, Sequence Model, Physical Model, Cultural Model y Artifact Model. Finalmente, una de las principales estrategias en el campo del diseño usada para definir los problemas principales y áreas de oportunidad es el Diagrama de Afinidad (Affinity Diagram).

Figura 11: Modelo de flujo de trabajo (Work Flow Model) de un área de fotocopiado dentro de una Universidad

Figura 12: Pasos del Diagrama de afinidades

Figura 13: Diagrama de afinidades

Fuente: International Journal of Design

Figura 14: Proceso de ordenamiento de la información. Por Adaptation Profiles in First-Time Robot Users: Towards Understanding Adaptation Patterns and Their Implications for Design por Montalván, Shin, Cuéllar y Lee.

Existen, también, estrategias de análisis propias a métodos específicos dentro de las disciplinas de diseño. Por ejemplo, existe el análisis antropométrico y de esfuerzos físicos como consecuencia natural de los estudios ergonómicos realizados previamente (Dreyfus), existe el análisis heurístico para la evaluación heurística de experiencias de usuario (UX) (Nielsen), el análisis de usabilidad (Norman) para métodos como el cognitive walkthrough y contextual inquiry, los análisis emocionales (Norman) y los análisis culturales (Gaver) para métodos como cultural probes, el análisis de impacto ambiental (Manzini & Vezzoli) para métodos como el Life Cycle Assessment, entre otros.

Por último, es necesario mencionar la Triangulación de Resultados como estrategia para poder validar las conclusiones a las que se llegan. La triangulación consiste en comparar resultados de diferentes métodos para comprobar que, efectivamente, la conclusión a la que se llega es independiente de un método o tipo de análisis específico y que, por el contrario, hay resultados de otros métodos que también apoyan esa misma conclusión. De esta manera, se podrá sustentar con mayores argumentos la veracidad de las afirmaciones. Un ejemplo de esto es el presentado en el siguiente gráfico, el cual visualiza una problemática y selección de un problema específico, que articula cuatro áreas de oportunidad al contrastar los resultados del Affinity Diagram con los modelos conceptuales elaborados previamente. Como resultado se obtiene un modelo conceptual consolidado, que surge de la combinación de los resultados preliminares de ambos métodos para comprender las dinámicas e interacciones en una sala de impresiones dentro de una universidad (ver figura 15).

Figura 15: Ejemplo de identificación de problema específico dentro de una problemática. Elaboración: propia

El tipo de información que se obtiene, por lo general, son tablas de doble entrada, diagramas (histogramas, polígonos de frecuencias, gráficos de pastel, etc.) o gráficos, útiles para la visualización de los resultados, acompañados de informes redactados.

Solo se muestran algunas de las estrategias conocidas, naturalmente; sin embargo, existe una gran variedad de estrategias de análisis; incluso se pueden describir estrategias que los investigadores mismos hayan ideado (con la debida justificación de su pertinencia) para poder interpretar y hacer sentido de la información obtenida.

2.2.4. Presentación de los resultados en las diferentes etapas de la investigación

La información debidamente recopilada, procesada y analizada se presenta según cada etapa de la investigación.

En la etapa inductiva, se presenta la problemática, el problema específico y la pregunta de investigación. Esta información se presenta en la sección de Introducción del documento de tesis. Al respecto, revisar los capítulos 2.1.2. Delimitación temática y definición del problema general (problemática), 2.1.4. Definición del problema específico y 2.1.5. Pregunta de investigación donde se indican algunos ejemplos respectivamente.

En la etapa conceptualización, se presenta la hipótesis para resolver el problema. Esta información se presenta en forma textual y visual en la sección Antecedentes, el cual puede incluir el proceso de obtención de esta hipótesis. En el capítulo 2.1.7. Formulación de la hipótesis, se encuentran algunos ejemplos.

Los resultados de la etapa de validación se presentan en la sección de Resultados y Discusión. En esta sección, se presenta la propuesta de diseño sustentada en función de los métodos de validación realizados. La presentación de los resultados se puede estructurar en función a las versiones de la propuesta de diseño, en secuencia cronológica.

La redacción de los resultados debe presentar la validación de la hipótesis en múltiples niveles. En un primer nivel, se debe empezar con la presentación de los resultados en cuanto a la validez del concepto y la tipología. En los siguientes niveles se pueden estructurar los resultados en función del criterio de relevancia del investigador. Dimensiones macro a validar en una propuesta de diseño pueden ser aspectos estético-emocionales, aspectos técnico-funcionales y aspectos socio-ambientales. La discusión consiste en el sustento de la validez de la propuesta de diseño en función de los resultados obtenidos y la reflexión crítica sobre estos.

2.2.5. Conclusiones

En la sección Conclusiones, del documento de tesis, se presenta un recuento breve de todo el proceso de la investigación, con especial énfasis en los resultados finales obtenidos (presentados en la sección Discusión).

2.2.6. Limitaciones y trabajo a futuro

En la sección Limitaciones y trabajo a futuro, del documento de tesis, se ponen de manifiesto las condiciones y limitaciones encontradas durante la elaboración de la investigación, y se incluyen sugerencias a posibles proyectos de investigación futuros que exploren más allá de las limitaciones de la investigación actual.

2.3. Documento de investigación: formato y estructura

Esta sección presenta los criterios de formato y estructura para la elaboración del Plan de Tesis y del documento final de la Tesis.

2.3.1. Plan de Tesis

Es un documento que tiene como finalidad inscribir el tema de tesis en la Facultad de Arte y Diseño para la validación de la fase inicial de la investigación. El documento puede variar en detalles con su formato, pero la lógica de la estructura de la investigación siempre estará en función de lo mencionado en esta guía.

Formato del Plan de Tesis

I. Título de la tesis (máx. 20 palabras)

El título generalmente incluye el nombre de la propuesta de diseño, la tipología, el aporte principal y el contexto donde se inserta el proyecto.

II. Introducción (máx. 400 palabras)

En esta parte, se describe de forma breve la problemática general, el problema específico y la pregunta de investigación. La elaboración de la problemática general debe tener una secuencia de redacción que parta desde la información general hasta la información específica.

III. Antecedentes

A. Marco teórico (máx 300 palabras)

En esta parte, se describen las bases teóricas que sustentan la propuesta que soluciona el problema específico, para lo cual es necesario citar a los autores estudiados.

B. Estado del arte (máx 300 palabras)

Se resume el análisis de todo lo que se haya realizado en diseño en función del problema específico y del marco teórico. Además, es necesario identificar la oportunidad de innovación o research gap.

C. Hipótesis (máx 200 palabras)

Se plantea la respuesta a la pregunta de investigación. Esta respuesta presenta la tipología de la propuesta de diseño seguido del concepto que lo sustenta y le da sentido y originalidad, el cual, a su vez, está alineado con el aporte de innovación identificado durante la revisión del estado del arte.

D. Objetivo general (máx 100 palabras)

El objetivo general es la meta o finalidad primordial a alcanzar, para lo cual debe plantear el diseño y desarrollo de la hipótesis con la finalidad de solucionar el problema específico identificado.

E. Objetivos específicos (máx 300 palabras)

Los objetivos específicos son los pasos que se deben seguir para alcanzar el objetivo general, los cuales deben ser formulados de forma que estén orientados hacia el logro de este.

IV. Metodología (máx 500-1000 palabras)

La metodología es el procedimiento utilizado por el investigador para definir un problema, formular una hipótesis y validarla. En esta sección, se debe explicar la metodología empleada, su naturaleza (cuantitativa, cualitativa o mixta en el caso de las carreras de diseño), la secuencia de métodos y las estrategias de análisis empleadas y por emplear en cada etapa de la investigación.

V. Cronograma

VI. Bibliografía

Referentes bibliográficos utilizados para la investigación (en formato APA, edición vigente).

VII. Índice tentativo de la tesis

Para elaborar este índice, se sugiere ver el punto 2.3.2. Tesis, donde se muestra la estructura sugerida en esta guía.

Consideraciones antes de inscribir el plan de tesis:

En la introducción, no se debe mencionar la propuesta de solución (hipótesis).

La redacción de la sección Metodología es en tiempo futuro a partir de los estudios de validación, porque comprende estudios que están por realizarse.

El cronograma debe considerar y manifestar los tiempos requeridos para la redacción de la tesis.

Se debe contar con la aprobación del asesor.

Se sugiere formalizar el trabajo cuando el plan de tesis se encuentre a nivel de resultados preliminares, luego de haber realizado estudios que, por lo menos, validen el concepto y la tipología del producto presentado en la hipótesis3.

Se sugiere consultar el Reglamento de Grados y Títulos de la Facultad de Arte y Diseño para estar informados sobre el proceso administrativo que implica la formalización del documento plan de tesis.

2.3.2. Tesis

Es el documento de carácter formal donde se presentan todas las etapas de investigación.

Estructura del documento de tesis

Carátula

Dedicatoria

Índice

Lista de tablas

Lista de figuras

I. Introducción

A. Problema general

B. Problema específico

C. Pregunta de investigación

II. Antecedentes

A. Marco teórico

B. Estado del arte

C. Hipótesis

D. Objetivo general

E. Objetivos específicos

III. Metodología

IV. Resultados y Discusión

V. Conclusiones

VI. Limitaciones y trabajo a futuro

VII. Agradecimientos

VIII. Bibliografía

IX. Anexos (Información adicional complementaria, planos técnicos, etc.)

Sugerencias para la presentación del documento de tesis:

Se sugiere que la proporción entre los capítulos de la tesis esté balanceada en sus contenidos; particularmente, entre la cantidad de información recopilada y la cantidad de información producida.

Se sugiere revisar que haya una coherencia lógica y continuidad entre cada sección del documento.

Se sugiere siempre tomar en cuenta la calidad y veracidad del contenido presentado, emplear un estilo de redacción apropiado y respetar el formato establecido.

Al momento de citar, es importante que estas referencias sean empleadas de forma crítica por el investigador, en la medida en que aportan al argumento de este y no únicamente significan un compilado de información.

1 Los términos método y estudio se refieren al mismo elemento. La diferencia está en que el método es un término abstracto en sentido general, mientras que el estudio se refiere al acto de implementación del método en un sentido específico, espacial y temporal.

2 Protocolo ejemplo para el consetimiento informado: http://textos.pucp.edu.pe/pdf/3614.pdf

3 En la presentación de la hipótesis, dos elementos fundamentales son los siguientes: 1) El concepto: idea guía que informa las decisiones de diseño. 2) La tipología: categoría o tipo de producto a diseñar (por ejemplo, producto robótico, estación de trabajo, equipamiento médico, colección de ropa interior, colección de accesorios, coleccion prêt-à-porter, señalética, branding, campaña de sensibilización).

Este capítulo presenta una clasificación de tipologías de investigación a través del diseño en base a tipos de resultados, propios de las tres disciplinas de diseño que elaboran esta guía. Adicionalmente, presenta una revisión crítica de los procesos epistemológicos contemporáneos que validan trabajos de investigación en el campo del diseño.

Se sugiere, finalmente, un esquema de criterios de evaluación para asegurar la calidad de la investigación y, por consiguiente, la innovación en estas tres disciplinas.

3.1. Resultados de la investigación a través del diseño

Los resultados de la investigación a través del diseño se sustentan en un sinnúmero de concepciones que parten de la necesidad de proponer una solución ante un problema, supeditado al uso de metodologías específicas y técnicas de investigación. Ambos se aplican en conjunto con la creatividad para pensar y estructurar los planteamientos que sustenten el desarrollo de la propuesta que parte de combinar el proceso racional y el proceso creativo para la concepción de un producto de diseño (Frayling, 1993/4).

Se presenta, a continuación, una clasificación de tipologías de investigación en base a los resultados existentes en investigaciones prácticas.

Tipologías de investigación en base a resultados:

Énfasis en producto (físico, físico-digital o digital): investigación que tiene como resultado el desarrollo y validación de un producto.

Énfasis en servicio: investigación que tiene como resultado el desarrollo y validación de un servicio. Esta investigación incluye productos, sin embargo, la importancia principal del aporte de la propuesta recae sobre el diseño del servicio.

Énfasis en sistema (Producto + Servicio + Infraestructura): investigación que tiene como resultado el desarrollo y validación de un sistema. Esta investigación incluye productos y servicios, sin embargo, la importancia principal del aporte de la propuesta recae sobre el diseño del sistema.

-Producto físico + Servicio + Infraestructura

-Producto físico-digital + Servicio + Infraestructura

-Producto digital + Servicio + Infraestructura

3.2. Una epistemología para la investigación a través del diseño

La investigación a través del diseño sigue una lógica deductiva; en otras palabras, está basada en la presentación de una hipótesis en forma de propuesta de solución de un problema específico identificado. Por su parte, el objetivo principal de la investigación consiste en el desarrollo de esta hipótesis por medio de múltiples estudios de validación de las propuestas de diseño, hasta el punto de poder sustentar su validez como solución satisfactoria.

3.2.1. Medios de validación de un trabajo de investigación en diseño

Los medios de validación son aquellas instancias que dan fe de la calidad de un trabajo de investigación por medio del acto de publicarlo y difundirlo a través de sus respectivos canales y procesos. En el caso de investigaciones en diseño, los medios de validación suelen ser los mismos que en otras disciplinas científicas. Entre ellos, los más conocidos son los siguientes:

Conferencias nacionales e internacionales: Las conferencias suelen tener convocatorias para full papers (investigaciones concluidas), work in progress (investigaciones en proceso) y posters (investigaciones de menor impacto). En los dos primeros casos, la publicación incluye una presentación oral; en el último caso, la presentación de una lámina explicativa de la investigación.

El proceso de validación en el caso de las conferencias comprende el envío del documento de investigación que siga el formato y las fechas establecidas por los organizadores, su revisión por parte de un comité científico, correcciones finales de formato y su publicación final, la cual suele exigir la asistencia del investigador en el evento como condicionante para efectuar dicha publicación.

Revistas académicas: Las revistas suelen tener convocatorias únicamente para full papers y, dentro de estos, dividirse en artículos originales (investigaciones cuyo planteamiento es novedoso) y revisiones de casos de estudio (investigaciones a partir del análisis de casos existentes).

El proceso de validación en el caso de las revistas académicas suele continuar en procesos más rigurosos. Estas no suelen tener fechas límite de recepción de documentos; sin embargo, en la etapa de revisión, las revisiones suelen ser con mayor profundidad. Una vez que el trabajo de investigación satisface los estándares de calidad de la revista, este se publica junto con otros artículos que también pasaron el filtro en la edición más próxima. Dependiendo de cada revista, la periodicidad de ediciones varía y, en el caso de revistas de diseño, suele ser entre 2 a 4 números por año.

Repositorios de tesis en universidades: para el caso de las tesis para la obtención de un título académico, las universidades poseen repositorios en los cuales publican las tesis aprobadas por su institución. En el caso de la PUCP, las tesis que se encuentran en el repositorio de la universidad son de acceso público, a excepción de que el tesista solicite lo contrario. Adicionalmente, las tesis publicadas por las universidades en el Perú figuran también en el Registro Nacional de Trabajos de Investigación (RENATI), el cual es un servicio ofrecido por la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU). En el caso de estar realizando la tesis, es posible publicar en simultáneo parte de la tesis en conferencias o revistas. Este puede ser el caso de una publicación donde se trate únicamente la metodología empleada, en tanto tenga aportes innovadores, mientras que en la tesis final se presentan todos los aspectos de la investigación haciendo énfasis en los resultados finales.

Dados estos múltiples escenarios de validación y publicación, es importante que el investigador tenga en mente los intereses académicos particulares de las diferentes revistas y conferencias donde desee presentar su trabajo, con prioridad en aquellas que tengan el mayor grado de relación con el tema de su investigación. Adicionalmente, las comunidades de investigadores están intrínsecamente relacionadas con las revistas y conferencias, pues estas atraen investigadores con intereses comunes, quienes revisan frecuentemente determinadas revistas y asisten a determinadas conferencias. Esto significa que el investigador también tiene que tomar en cuenta el público o audiencia a la que desea llegar al momento de decidir en qué medio publicar.

Estos medios de validación son, entonces, aquellos que dan prestigio y credibilidad a los investigadores entre sus pares, a la vez que los presentan e insertan dentro de determinados medios y redes de investigación.

3.2.2. Esquema de criterios de evaluación

En este segmento se presenta una relación de criterios que se estiman importantes al momento de evaluar la calidad de una investigación para el campo del diseño:

Contenido de la investigación (planteamiento y desarrollo de la investigación):

Originalidad: consiste en el grado de novedad del tema a abordar o de la hipótesis planteada en relación con el número de estudios previos realizados sobre el mismo tema.

Relevancia: se trata del nivel de importancia del problema identificado, tanto general como específico, y de la hipótesis propuesta, en términos del impacto positivo a la sociedad que estos podrían significar.

Credibilidad: Consiste en el grado de rigor, precisión y claridad en la presentación de la información. Generalmente, está reflejada en el tratamiento correcto de las fuentes y la explicación detallada de los medios por los cuales la información fue obtenida. Adicionalmente, este aspecto comprende la factibilidad de la realización de la investigación, lo cual contempla los recursos disponibles para su ejecución.

Coherencia: Se refiere a la correcta ilación lógica de las diferentes etapas que comprenden el planteamiento y el desarrollo de la investigación.

Alcance: Consiste en la dimensión del universo de implicados que podrían beneficiarse/perjudicarse directa o indirectamente con el proyecto.

Documento de investigación

Los criterios establecidos en esta guía para la redacción científica en diseño son los siguientes:

Formato:

Se refiere a los aspectos formales del documento de investigación. Estos elementos, generalmente, son los siguientes: diagramación general, organización del documento, rango de páginas, tipo y tamaño de fuente, estilo de citación y bibliografía, inserción y citado de imágenes y tablas, inserción y presentación de anexos y empleo de los logotipos oficiales de la universidad.

Estilo:

La palabra clave es “precisión” cuando se trata de la redacción científica de un documento de investigación. Se sugiere, luego de una primera redacción, leer el texto después de unos días para identificar errores sintácticos en la redacción, ya que, en la mente del investigador, las ideas no necesariamente mantienen un orden lógico y ordenado. Por lo general, en las redacciones iniciales, el uso de conectores y términos son “ásperos o imprecisos”. Al respecto, el trabajo de mejora de la calidad en cuanto al estilo de redacción consiste en la iteración: el hecho de revisar y pulir el texto sucesivas veces hasta llegar a un nivel satisfactorio.

Alineado con la precisión también está el evitar usar adjetivos de valoración subjetiva; en otras palabras, la redacción debe ser, en lo posible, objetiva y eficiente. Por ejemplo, no es válido decir que parece importante algo o que un problema es alarmante, lo que cuenta es poner datos tangibles y objetivos que hagan que la importancia del tema sea evidente e indiscutible.

Contenido:

La clave en cuanto a la calidad del contenido consiste en proveer la información necesaria para sustentar los argumentos planteados de forma eficiente, coherente y articulada. Un error usual en relación con este punto es pensar que mayor volumen de información significa necesariamente un mejor sustento (aspecto conocido como “sesgo de información”). Sin embargo, es oportuno que la información presentada en el documento sea coherente y claramente vinculada con el argumento propuesto por el investigador.

Otro error común es presentar argumentos sin sustento suficiente o sin un análisis crítico previo y necesario. Este error lleva a una investigación superficial, donde las afirmaciones presentadas terminan siendo de carácter especulativo, carentes de crítica y rigor necesarios.

Finalmente, las investigaciones de mayor calidad son aquellas con información coherente y articulada proveniente de múltiples fuentes. El trabajo de contrastar, cuestionar y corroborar estos fragmentos de información y las fuentes de donde provienen incrementa el rigor, calidad y aporte del trabajo de investigación.

Bernal, C. (2010). Metodología de la Investigación (3a ed.). Bogotá: Pearson Educación

Campodónico, D. F. (2008). Todo sobre focus group. Lima: Editorial ACM

Cerroni, U. (1992). Política. Método, teorías, procesos, sujetos, instituciones y categorías.  México D.F.: Siglo XXI

Cross, N. (2006). Designerly ways of knowing. Berlín: Springer

Diccicco-Bloom, B., & Crabtree, B. F. (2006). The qualitative research interview. Medical education, 40(4), 314-321.

Fernández, M., & Del Valle, J. (2016). Cómo iniciarse en la investigación académica: una guía práctica. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

Findeli, A., Brouillet, D., Caballero, S., Moineau, C., & Tarragó, R. (2008). Research Through Design and Transdisciplinarity: A Tentative Contribution to the Methodology of Design Research. Swiss Design, 67-91.

Frayling, C. (1993-1994). Research in art and design. Royal College of Art Research, 1(1), 1-5. Recuperado de http://researchonline.rca.ac.uk/384/3/frayling_research_in_art_and_design_1993.pdf

Godin, D., & Zahedi, M. (2014). Aspects of Research through Design: A Literature Review [PDF]. Recuperado de http://www.drs2014.org/media/648109/0205- file1.pdf

Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación (6ª ed.). México D.F.: McGraw Hill

Lester, J. D., & Lester, J. D. (2012). Writing research papers: A complete guide (14a. ed.). Nueva York: Pearson

Mella, O. (2000). Grupos focales (focus groups): Técnica de investigación cualitativa. Recuperado de http://repositorio.uahurtado.cl/bitstream/handle/11242/8439/9230.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Points, S. (5 de noviembre de 2010). Types and approaches of (Design) research [Mensaje en un blog]. Recuperado de https://sheilapontis.wordpress.com/2010/11/05/types-and-approaches-of-design-research/

Press, M., & Cooper, R. (2009). El diseño como experiencia: el papel del diseño y los diseñadores en el siglo XXI. Barcelona: Editorial Gustavo Gili

Ryen, A. (2013). Doing interviews in social research: A practical guide. California: SAGE.

Sandberg, J., & Alvesson, M. (2011). Ways of constructing research questions: Gap-spotting or problematization? Organization, 18(1), 23-44.

Savin-Baden, M., & Major, C. H. (2013). Qualitative research: e essential guide to theory and practice. Nueva York: Routledge.

Torres, A., & Jiménez Becerra, A. (2004/2006). La construcción del objeto y los referentes teóricos en la investigación social. En A. Jiménez Becerra & A. Torres Carrillo (comps.), La práctica investigativa en ciencias sociales (2ª ed., pp. 11-26). Bogotá: Universidad Pedagógica Nacional. Recuperado de http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/colombia/dcsupn/practica.pdf

REVISTAS Y OTROS

1. Revista Gastroenterol Hepatol, 27 (3) (2004), 129-149.

2. Revista Estudios Políticos, 40 (2012), 175-200.

3. Real Academia Española [RAE]. (2018). Diccionario de la lengua española. Recuperado de https://dle.rae.es/?id=ME3GjHf