En el presente artículo, mi propuesta es situar el proceso de escritura de la Historia general del Perú, la segunda parte de los Comentarios reales de los incas del Inca Garcilaso de la Vega, dentro del debate textual en la España del cambio de siglo (XVI-XVII) en torno al manejo del gobierno del imperio, al cual he dado el nombre de «textualidad antimaquiavélica». Planteo que la narración en las páginas finales de la ejecución de Túpac Amaru por orden del virrey Francisco de Toledo se nutre del complejo discurso político elaborado por los autores hispánicos en respuesta a la secularización de la teoría política asociada a Maquiavelo. Mi hipótesis es que este episodio puede ser visto como la expresión de un discurso híbrido por parte del cusqueño no en términos culturales, sino a partir de las yuxtaposiciones que ya formaban parte de la retórica política que sostenía la empresa evangelizadora del imperio español. Es de este modo que el Inca Garcilaso no solo demuestra la actualidad de su labor historiográfica, sino que también consigue la reivindicación del pasado incaico como parte integral y pieza fundamental de la monarquía universal de los Habsburgo.